Posts Tagged ‘Omer Fast’

Genial og gåsehudsfremkaldende

onsdag, juni 30th, 2010

Danh Vo har anbragt en række historieporno-grafiske mesterværker på et stort tysk museum

6 stjerner – ‘Preis Der Nationalgalerie For Junge Kunst’ på Hamburger Bahnhof, 2009

Danh Vo blev født i Vietnam, men samlet op af et dansk skib da hans forældre tog ham med på flugt. Og sådan gik det til at Valby kan prale med at have opfostret en af kunstscenens mest intense stjerneskud.

Et messingskilt fortæller kort om værkerne. ‘Taget’ står der. Efterfulgt af navnene på en lang række rhododendroner og en kort tekst, der fortæller om to kristne missionærer i Vietnam, der opdagede og navngav planterne og tog dem med til Europa, men siden blev tortureret af tibetanske munke, inden de blev skudt i 1905.

Og man trækker på skuldrene, inden man ser ud af vinduerne i Hamburger Bahnhof og får øje på 20 eller 30 rhododendronbuske, der er anbragt på halvtaget lige udenfor, hvor de står helt tavse og nøgne, og man mister vejret i et kort øjeblik.

Danh Vos udstilling på Hamburger Bahnhof er en del af hans prestigiøse nominering til Preis Der Nationalgalerie For Junge Kunst, Tysklands fineste kunstpris, som dog gik til Omer Fast. Men nomineringen var ovenud retfærdig, Danh Vo’s værker fungerer nærmest uendeligt i forhold til ham selv, museet og publikum.

Tag blot den imponerende enorme lysekrone, der står og ligger usamlet på en palle og på gulvet. Ifølge messingskiltet stammer den fra Hotel Majestic i Paris, hvor den har hængt over Hitler, da han brugte hotellet som førerbunker. Bagefter har den skinnet på Unesco, da de brugte hotellet som hovedkontor, og det var under den lysekrone, at traktaten, der satte en stopper for Vietnamkrigen, blev underskrevet. Og siden har den kastet lys over fredsforhandlinger om Kosova, Elfenbenskysten og meget, meget mere.

Modsætningsforhold

Værket handler selvfølgelig om Danhs besættelse af sit ophav. Og rent meta-appropriationsagtigt handler det også om, hvordan lyse- kronen bringer lys og skønhed, der både skal få os til at se tingene klart og få os til at glemme. Sådan var den tænkt til hotellet, sådan har den virket på dem, der har arbejdet under den, og sådan virker den på dem, der ser den på et museum nu. Det er næsten en dæmonisk måde at arbejde på, når Danh giver os noget af så stor skønhed, at den får os til at glemme problemerne med et så klart lys, at vi hurtigt bliver klar over, at da vi åbnede sluserne, røg der syv ekstra ånder med ind.

For handler værkerne egentlig ikke om værdi? – modsætningsforholdet mellem rhodrodendronerne og lysekronen før og efter er enormt, det er måske aldrig set større. Danh arbejder i det hul, som hele tiden rumsterer i kunsten som ‘pengespørgsmålet’, der går hånd i hånd med dobbeltmoralen, eller kløften mellem kunstens åndelige indhold og dets pekuniære motor.

Er det virkelig det?

Hvilket fører os til kunstnerens alkymistiske touch, der kan tage noget fuldstændig værdiløst og med sin blotte anerkendelse indgyde det værdi for millioner. Danh har fundet den rampe, objekterne står på, og så er han gået helt ud til kanten og fundet det, der skal puffes allermindst til, før det falder over på millionærsiden.

Hvilket fører os videre til Danh som chefkritiker af hele trostanken, for er det virkelig det tæppe, som den missionær sad på eller den saddel, han red på? Det kunne ligeså godt være noget andet, det kunne ligeså godt aldrig have været i Vietnam, ligesom de fleste malerier ligeså godt kunne være eller er malet af assistenter eller måske bare kun er gnidret maling på lærred eller kongens nye klæder, eller måske er vi alle til grin?

Hvilket igen fører os til kunsthistorien, som Danh skriver sig ind i med sin lysekrone, tæppe, bøsse, saddel, totempæl og så videre, der er skulpturer bygget af tung nostalgi og følelsmæssige og personlige ekstremer.

Hvilket fører os til den måde, han har opstillet dem på, eller mangel på samme, det virker som, om de blot er lagt frem, planterne er bare stillet ud på taget, dele af lysekronen står stadig på pallen. Og piller glansen af hele tanken om naturlighed kontra iscenesættelse, for hvilken imponerende effekt det har, blot at gøre det, det ser så sørgmodigt ud. Som en lille dreng der er blevet sat i land i et fremmed land uden at kende koderne. Eller som en museumsgæst, der ikke er helt familiær med situationen.

Danh Vo har et sjældent fast greb om sig selv, institutionen og publikum og er Danmarks bedste kunstner pt.

Den nye avantgarde

tirsdag, juni 29th, 2010

5 stjerner – The Eye in the Door, Kunsthallen Nikolaj, 2009

Hvorfor ikke lade to helt ens film afspille på samme tid, den ene forlæns og den anden baglæns, skiftevis fra klip til klip? For hvad sker der så, når man er præcis halvvejs, så smelter de to film sammen, inden de flimrer hver til sit til lyden af en hårdt spillet lilletromme! God idé, men når Jeannette Ehlers insisterer på at lade det gå ud over en film, hun selv har optaget med et par, der ligner pausedansere fra Damhuskroen, der spiller sig gennem mere eller mindre erotiske passager fra kunsthistorien, så ender den gode idé som en smeltet klat smør på det skakternede gulv i mor klichés køkken. Er det kunst, eller er det reklamebureauet Mensch, der manipulerer jyske marketings- direktører med helsides- annoncer i Børsen, der præsenterer åndede vuffelivov-banaliteter forklædt som vid og mod? Der findes et ord for ideer uden indhold. Man kalder det ‘tricks’.

Men det bliver meget bedre i Nikolaj Kirke. Et lille delikat og yderst virtuost videoværk af Lui Mokrzycki viser 100 versioner af den samme mandsperson, der i et smalt hvidt rum gør tilløb til at hoppe og baske som en ørn, men klippet så man først ser de mange tilløb, så afsættet … Og ja, han kan flyve. Fake it ‘till you make it.

The eye in the door, som udstillingen hedder, er kompleks. Paul Pfeiffer har klippet solopgange og solnedgange sammen, så man får en hel sol med en vandrende horisont. Og Omer Fast har fundet en museumsby i USA, filmet husene og interviewet tre af de skuespillere, der til daglig arbejder som 1700-tals indbyggere i byen. Filmen er delt i to og vist på hver sin side af en stor skærm.

Galskab og skønhed

Pfeiffers sol er ren psykopati. Titlen Morning after the Deluge refererer til et værk af Turner, hvor han maler et motiv fra sit øje efter at have stirret på solen. Turner havde næppe nogen anelse om, hvad han havde gang i, ligesom der næppe heller er nogen mening med Pfeiffers værk, men galskaben og skønheden er slående. Der er intet skønnere og mere værdi- og symbolladet end en solopgang og en solnedgang, og at lægge dem sammen er så oplagt et godt påfund, at man automatisk hæver hænderne for at kunne forsvare det, hvis Jeannette Ehlers skulle dukke op med noget pynt. Blot det at se, hvordan horisonten pludselig bevæger sig i forhold til solen og ikke omvendt, bringer én i en pudsig ekstatisk tilstand, der minder lidt om den stemning, der er typisk ved hiphop-koncerter og andre løsslupne arrangementer. Go sun! Go sun!

Omer Fasts værk, God- ville, på de to skærme er modbydeligt og udmattende. 50 minutter er lang tid i en seng med en dejlig dame. I selskab med tre skuespillere, der taler om deres historiske roller og om deres egne liv som skuespillere, er det direkte angstfremkaldende.

Og her kunne man snildt tilføje en kommentar til hele debatten om Mikkel Bolts bog om den døde avantgarde. Mikkel Bolt mener, at kunsten skal helbrede og forandre mennesket. Det er store krav, som kunsten aldrig har opfyldt. Et kunstværk har altid kun været en bums på menneskeheden, som man kan dissekere og bruge til at fremlægge en diagnose. Nogle bumser er så tættere på hjertet end andre.

Omer Fast har for eksempel en direkte vene til vores historiske bevidsthed, når han først interviewer en sort mand i hans rolle som slave og bagefter som en skuespiller i dag og klipper det sammen, så tiden helt bogstaveligt flyder sammen. En herskabelig kvinde taler om sin genstridige hverdag og døde unger, og pludselig og meget ubehageligt ophører tiden som lineær, og det går op for os, at vi ikke er kommet videre, vi er de samme lusede oprejste aber, som vi altid har været.

Der er ingen tvivl om, at virkelig gode kunstværker som for eksempel Pfeiffers og Fasts har en stemme, som folket kan forstå, men forventningerne til, hvad stemmen siger, er åbenbart forskellige. Mikkel Bolt ser gerne et konkret budskab, der ændrer samfundet, imens vi andre kun beder om at blive revet lidt rundt i vores intellektuelle grundvold. Den nye avantgarde virker kun indvendig ved at fortælle os sandheden om samfundets tilstand.